同一个地块不同小组做出来的轴线模型五花八门，还经常根据自己的设计需求而“适度”调整，导致分析结果的主观性强于客观性，有没有模型有效性检验的方法？

如果是设计方案的“五花八门”则无可厚非，但如果是一个方案，不同人画的不一样，就有问题了。轴线模型建模是有明确的方法的，一些个体空间认知和表达的差异在转成线段模型后也会被削弱。此外，采用标准化系的参数（NACH和NAIN）也可以进一步削弱由于设计方案中路网密度差异的影响（我方案中只有三条街总长500米，而你用了30条街总长5公里，这样比较不公平）。建模是个需要看图解答的问题，语言描述起来挺难的。

空间句法的轴线模型具有一定的容错性。例如，一条曲线表达为2段或者4段直线，对最终计算结果（组构中心的位置），影响不大的。根据自己的设计需求而“适度”调整——Alan Penn在空间句法国际论坛解释过，建一个模型需要用一致性的方法。而可以根据具体的案例来调整这个一致性方法的定义。例如，你的案例中，要不要表达居住小区内部道路，这个规定应该和你的研究问题有关。

我在第一届中国空间句法学术研讨会发表过讲座《空间句法线性要素建模的“技术”问题》，总结了建模过程中常见的五项问题如下

链接：https://pan.baidu.com/s/115BqEBjFBaApgSIK5YWDyw 

提取码：clu3 

--来自百度网盘超级会员V8的分享

个人认为模型验证最有效的办法，还是对于空间句法理论深入的理解。空间句法核心是一个理论，而Depthmap则是一个建立在这个特定理论基础上的专用型工具。这是其与GIS开放式平台最大的区别。这也意味着，只有认同空间句法的理论基础，及使这一理论产生的更为基础的城市观（既城市是一个复杂系统，而城市中自下而上的过程是其最重要的演进机制），然后才有使用空间句法及相应工具的必要，以及正确运用工具、绘制轴线解决问题的可能。

上述这些恰恰是空间句法在被使用时最容易出现问题的原因：Depthmap操作很简单，但背后的理论并不简单，同时很多研究者是直接从Depthmap使用手册开始接触空间句法的，便会在研究应用中出现五花八门的情况。