echoarc

这个问题可能会非常典型，最初接触空间句法也有这种疑惑，因为它抛弃了真实世界一些习以为常、理所当然的属性，几乎把一切都抽象成最存粹的直线来分析，如果要说它足够信服的解释各种现象，揭示各种规律，肯定是期望过高的。实际上，我们并不总是需要精准的描述或预判，这方面自然有专业人士使用专业工具去做，更多时候需要的是，能够抛弃细枝末节，做出大致的判断、便捷的评价，而后再随着事情推进，一步步细化。空间句法的魅力可能就在这个过程中得到展现，“简单粗暴”的评价在这个过程也应该是褒义词。需要研究和明确的是，空间句法在哪些方面可以发挥优势，反映出事物多大程度的内在规律。“经济、社会、政治、生态”各种复杂的社会活动，如果需要物质空间来承载，就一定会在其中有投影，会留下蛛丝马迹，如城市中心区和边缘区的路网结构一定会有所不同，如果这种投影能够被轴线之间的连接关系所反映，就会使得空间句法具有一定的解释力。

倒是觉得本科课程设计“分析结果要么显而易见要么解释不清”未必是坏事。对建筑规划专业，本科阶段还是通识教育，仅仅是常规的空间形态、设计思维的训练已经是顾此失彼了，拿出小部分精力，浅尝辄止的尝试应该得到鼓励，甚至作为为丰富图纸效果的“噱头”使用，也未尝不可，学习热情可能就产生于其中。各种新工具、新技术都有尝试过，才可以更快找到自己的兴趣与优势所在。