linjunhao

本组汇报 “整合度和选择度的对比调研结果” 部分再深化探究将计算结果和实际情况的对比发现，不管是整合度还是选择度，有环境影响的模型计算结果比没有环境影响模型计算结果更贴近现实人流。在横向对比我们的实地调研结果后，我们发现不受环境影响的segment模型计算出的整合度和选择度结果与现实情况有些地方差距较大，但是加入环境影响后，结果就得到了校正，西南侧、南侧入口广场和中心广场作为高整合度、选择度的区域均与现实情况这三处的高人气相符合。这说明环境对模型的影响是必然且大致正确的。为什么说大致正确呢？因为我们还是发现了计算结果与现实情况不一样的地方。一是南侧悦街东部（白色框）出现的高选择度情况与事实相悖。该处从结果看是一处较高选择度区域，这里有较多与其他空间的连接点，又导向中心广场，是行进过程中重要的方位决策区域。但是事实上这里人流稀少，是场地中非常冷清的通道之一。结合实地调研，我们给出了原因：它处于主楼的两大入口和悦街的两大入口之间，不论行人是希望去悦街还是进入主楼，都有更近的路线。还有重要的一点，它周围仅有 4 家悦街店铺，而靠近主楼一侧界面封闭，所以无法形成足够的商业氛围，使其在流线和商业上的作用都不足以吸引人流。二是场地北侧、东西主楼之间的高选择度通道。该处从结果看是一处较高选择度区域，在模型中，这处通道是穿越主楼的重要通道，在连接北侧外围道路和内部道路的重要交通线。但是事实上这里人流稀少，也是场地中相对冷清的通道之一。结合实地调研，我们认为原因在于：它虽然看似是贯穿主楼、连接南北的重要道路，但是从行人的目的和实际场地来看，这条道路的两侧都是封闭的界面，没有对外开放的店铺。大部分的行人会选择从中央广场通过主楼大门直接进入主楼，只有希望搭乘公交的行人会选择这条通道（公交站在这条路北端）。若想要发挥它在模型中表现的作用，或许需要两侧开放商铺。在调研的时候我们也发现这里的管理人员与我们的想法一致，他们在此布置了夜市，于是这条通道恢复了该有的活力。